검증 결과 + 회고

8회차🧠 머리 — 0→1 실전2시간

이번 회차 한 줄 목표 근거를 갖고 "계속" 또는 "접는다"를 선언한다. 그리고 8주 동안 뭐가 바뀌었는지 확인한다.


단계	🧠 3단 — 머리 (실전) · 마지막 회차
미리 볼 자료	없음
미리 해올 것	검증 결과 문서 + "1주차의 나에게 해줄 말" 한 줄
이번 회차 산출물	결론 선언 + 8주 회고 + 이후 계획

준비물

참가자

검증 결과 문서 제출
"1주차의 나에게 해줄 말" 한 줄
(선택) 뒤풀이 준비

진행자

1주차 자기소개 기록 — "8주 뒤에 무엇을 얻어가고 싶은가" 답변 ← 오늘의 하이라이트입니다
3주차 예측 대조 때 각자 말한 "내가 못 본 것" 기록
7주차에 각자 선언한 "○명이면 계속, ★명이면 접겠다" 문장 목록

2시간 타임테이블

`00:00 ~ 00:05` 체크인

"지난 1주, 어땠나요?" — 한 사람당 한 문장.

`00:05 ~ 01:00` 검증 결과 발표 (1인 8~10분)

진행자는 발표 전에 그 사람이 7주차에 선언한 문장을 먼저 읽어줍니다.

"○○님은 지난주에 이렇게 말씀하셨습니다 — '20명에게 보내서 3명이 이메일을 남기면 계속하겠다'. 결과는요?"

발표 순서

1. 무엇을 만들었나 (화면 보여주기)              (1분)
2. 누구에게 어떻게 접촉했나 + 실제 문구          (2분)
3. 결과 숫자 — 단계별로                         (2분)
   접촉 20 → 열람 ○ → 반응 ○ → 대화 ○
4. 예상과 달랐던 것                             (2분)
5. ★ 계속인가 접는가 + 근거                     (2분)

🗡 결론 방어 질문

결론이 "계속"인 경우 ← 여기를 더 세게 공격하세요

그 숫자, 7주차에 정한 기준을 진짜 넘겼나요? 기준을 슬쩍 낮추신 건 아니고요?
반응한 사람들, 당신 지인 아닌가요?
"관심 있다"고 한 사람 중에 돈을 내겠다고 한 사람은 몇 명이죠?
이메일을 남긴 것과 실제로 쓰는 것은 다릅니다. 다음에 뭘로 확인하실 건가요?

결론이 "접는다"인 경우

접는 이유가 결과 때문인가요, 본인이 지쳐서인가요? (둘 다 유효하지만 구분은 해야 합니다)
문제가 없었던 건가요, 접근 방법이 틀렸던 건가요? 이 둘은 완전히 다릅니다
다시 한다면 어디부터 다르게 하시겠어요?

결론이 "애매하다"인 경우

애매하다는 건 강한 신호가 없다는 뜻입니다. 그럼 접는 쪽 아닌가요?
뭘 더 보면 확실해지죠? 그거 1주 더 하면 알 수 있나요?

전원 공통

반응 0명이었다면 — 그건 문제가 없었던 걸까요, 메시지가 안 닿은 걸까요? (이걸 구분하는 게 이번 스터디 마지막 훈련입니다)

진행자 강조 포인트 "접는다"고 결론 낸 사람에게 박수를 보내세요. 근거를 갖고 접는 판단은 이 스터디에서 배울 수 있는 가장 비싼 기술입니다. 대부분의 창업 실패는 접어야 할 때 못 접어서 생깁니다.

`01:00 ~ 01:35` 8주 회고

`01:00 ~ 01:15` 1주차의 나와 대조 ← 하이라이트

진행자가 1주차에 각자 말한 "8주 뒤에 얻어가고 싶은 것"을 한 명씩 읽어줍니다.

각자 답합니다.

그거 얻었나요?
얻었다면 어느 회차에서 얻었나요?
못 얻었다면 뭐가 부족했나요?

대부분 예상과 다른 답을 합니다. "기획 문서 쓰는 법 배우고 싶었는데, 실제로 남은 건 인터뷰였다" 같은. 그 차이를 확인하는 게 이 시간의 목적입니다.

`01:15 ~ 01:25` 회차별 회고

구글 문서에 같이 적습니다.

회차	가장 도움된 것	없어도 됐던 것	더 필요했던 것
1~3 (역기획)
4~6 (기법)
7~8 (실전)

꼭 물어볼 것

3주차 예측 대조, 어땠나요? (이 장치가 효과가 있었는지 확인)
5주차 인터뷰, 안 했으면 어땠을까요?
개선안 게이트 — 답답했나요, 도움됐나요?
반박 타임 40분 — 길었나요 짧았나요?

`01:25 ~ 01:35` "1주차의 나에게 해줄 말"

한 사람당 한 문장. 준비해온 걸 읽습니다.

예시로 나오는 것들 — "남의 서비스 욕하기 전에 왜 그렇게 했는지부터 찾아라" "인터뷰를 무서워하지 마라. 3명만 만나면 세상이 달라 보인다" "안 할 것을 정하는 게 할 것을 정하는 것보다 어렵다" "코드부터 짜고 싶은 손을 참아라"

`01:35 ~ 01:55` 이후 계획

① 개인 — 각자 정하기

선택지	내용
계속 간다	7주차 아이디어를 이어서 검증 / 실제로 만들기
다시 판다	새 아이디어로 0→1 사이클 한 번 더
기록으로 남긴다	8주치 역기획·PRD를 정리해서 블로그/포트폴리오로 공개 ← 취업·이직 목표라면 이게 최선
쉰다	이것도 유효한 선택입니다

② 스터디 — 시즌 2 논의

방향	내용
A. 실행 시즌	7주차 아이디어 중 1~2개를 골라 팀으로 실제 제작. 이번엔 코드 허용
B. 심화 역기획	회차당 1개, 더 깊게. 개발자 무기(릴리즈 노트 크롤링, API 역추적) 본격 활용
C. AI 기획 심화	eval 설계, 프롬프트 명세, AI 제품 원가 구조를 집중적으로
D. 여기서 종료	8주 완주 자체가 성과입니다. 억지로 이어가면 남는 게 없습니다

③ 산출물 정리

8주치 문서를 저장소에 정리 (회차별 폴더)
공개할 것 / 비공개할 것 분류
블로그 글로 낼 사람 정하기

`01:55 ~ 02:00` 마무리

진행자가 한 마디로 닫습니다. 참고할 만한 정리 —

8주 동안 우리가 한 건 세 가지입니다. 남의 결정을 읽었고, 내 문서를 썼고, 내 판단을 시장에 던져봤습니다.

마지막 게 제일 아팠을 겁니다. 근데 그게 기획자와 기획을 아는 사람의 차이예요. 기획을 아는 사람은 남의 결정을 잘 설명합니다. 기획자는 자기 결정을 책임집니다.

여러분은 이제 "이거 왜 만들어요?"에 답할 수 있는 사람입니다.

📌 스터디 종료 후 (선택)

산출물 정리 가이드

포트폴리오로 쓸 거라면 이 순서로 묶으면 좋습니다.

1. 역기획 3편        — 분석력 증명
2. PRD 1장           — 문서 작성 능력 증명
3. 인터뷰 기록       — ★ 이게 가장 희소합니다. 대부분 안 합니다
4. 지표 트리 + RICE  — 판단 근거 제시 능력
5. 검증 결과 + 결론  — ★ "접었습니다"로 끝나도 됩니다. 오히려 더 좋습니다

면접에서 가장 잘 먹히는 건 3번과 5번입니다.

3번: 실제로 사람을 만난 사람은 드뭅니다
5번: 근거를 갖고 접어본 사람은 더 드뭅니다

개발자라서 남길 수 있는 것

과정에서 만든 릴리즈 노트 타임라인 / API 구조 분석 / SDK 목록을 블로그로 공개하세요. 이 각도의 자료는 시중에 거의 없어서, 그 자체로 차별점이 됩니다.

🎓 수고하셨습니다

8주 완주 자체가 흔치 않습니다. 대부분의 스터디는 4주차를 못 넘깁니다.

검증 결과 + 회고

목차